خارجہ پالیسی گھریلو بحث کا موضوع کیسے بنی: انتخابات 2026

کیف — کل پولنگ کے دوران ایک نایاب واقعہ پیش آیا — امریکیوں نے بڑی حد تک خارجہ پالیسی کی بنیاد پر ووٹ دیا۔

روایتی طور پر امریکی اس بات سے زیادہ فکرمند ہوتے ہیں کہ ان کے اپنے گھر کے آس پاس کیا ہو رہا ہے، بہ نسبت اس کے کہ محکمۂ خارجہ بیرونِ ملک کیا کر رہا ہے۔ خود پر مرکوز انسانی فطرت اور جسے ماہرین “فاصلے کا جبر” — یا جغرافیے کے باعث تحفظ — کہتے ہیں، عموماً ووٹروں کو اپنی سرحدوں سے باہر ہونے والے معاملات کی پروا کرنے سے روکتے ہیں۔

اس کے بجائے، انہیں باورچی خانے کی میز سے متعلق مسائل کی فکر ہوتی ہے: کیا میں اپنے خاندان کو کھانا کھلانے کی استطاعت رکھتا ہوں؟ میرے ٹیکس کتنے زیادہ ہیں؟ گیس کی قیمت کیا ہے؟

لیکن جب روزمرہ زندگی کے یہ بنیادی سوالات خارجہ پالیسی سے ناقابلِ تنسیخ طور پر جڑ جائیں تو کیا ہوتا ہے؟

میرے ذرائع کا کہنا ہے کہ گزشتہ رات امریکہ میں کانگریس کی جس بڑی تبدیلی کے نتیجے میں دونوں ایوان ریپبلکن سے ڈیموکریٹک کنٹرول میں چلے گئے، اس میں ہم نے یہی دیکھا۔

صدر ٹرمپ کی صدارت کے دوران استطاعتِ خرید کا تعلق دنیا بھر میں محصولات کے بڑے پیمانے پر نفاذ جیسے بین الاقوامی معاملات سے زیادہ قریب ہو گیا ہے۔

اگرچہ ٹرمپ کا اعلان کردہ مقصد داخلی منڈیوں پر زیادہ انحصار کی حوصلہ افزائی کرنا، غیر ملکی فروخت سے زیادہ رقم حاصل کرنا اور اس طرح معیشت تعمیر کرنا تھا، لیکن حقیقت کبھی اس مقام تک نہیں پہنچ سکی۔

اس کے بجائے، بنیادی ضروریات تک کی قیمتیں بڑھ گئیں۔ اگر کسی امریکی کمپنی کو اچانک درآمد شدہ مصنوعات کے لیے زیادہ ادائیگی کرنا پڑے، تو یہ قیمت صارفین کو منتقل کر دی جاتی ہے۔

اگر کوئی امریکی کمپنی امریکی مصنوعات خریدنے کا انتخاب کرتی ہے، تو اسے اضافی قیمت ادا کرنا پڑتی ہے — کیونکہ یہ ایک مہنگا ملک ہے — اور یہ اضافی لاگت بھی صارفین کو منتقل کر دی جاتی ہے۔

اور ایسا نہیں کہ وائٹ ہاؤس اس بات سے بے خبر تھا کہ استطاعتِ خرید وہ بنیادی مسئلہ ہے جو ووٹروں کو پولنگ اسٹیشنوں تک لا رہا ہے۔ گزشتہ سال گورنر کے انتخابات کے بعد جب ریاستیں ڈیموکریٹک رنگ میں تبدیل ہوئیں تو ٹرمپ نے کئی ماہ تک “استطاعتِ خرید کے دورے” کیے، اپنے مشہور جلسوں میں واپس گئے اور امریکیوں کو قائل کرنے کی کوشش کی کہ ان کی پالیسیاں قیمتیں کم کرنے کے لیے مؤثر ثابت ہو رہی ہیں۔

اس کے بجائے، ان کی گفتگو کا بڑا حصہ بظاہر زمینی حقائق سے کٹے ہوئے انکار پر مشتمل تھا کہ امریکی مالی مشکلات کا شکار ہیں — جس سے ان کے اپنے حامی بھی الجھن میں پڑ گئے، کیونکہ ان کے تجربات ٹرمپ کی باتوں سے مطابقت نہیں رکھتے تھے۔

“آپ جانتے ہیں، ان کے پاس ہمیشہ کوئی نہ کوئی دھوکا ہوتا ہے۔ نیا لفظ استطاعتِ خرید ہے،” ٹرمپ نے 2025 کی ڈیموکریٹک کامیابی کے تقریباً ایک ماہ بعد ماؤنٹ پوکونو، پنسلوانیا میں ایک تقریر کے دوران کہا اور اس مؤقف کا مذاق اڑایا جس کے بارے میں ان کا خیال تھا کہ بائیں بازو نے اسے گھڑا ہے۔

اور جب انہوں نے یہ تسلیم کیا کہ استطاعتِ خرید کا بحران موجود ہے تو انہوں نے امریکیوں کو قائل کرنے کی کوشش کی کہ آخرکار وہی پالیسیاں جن کے باعث قیمتیں بڑھی ہیں، بالآخر انہیں کم کر دیں گی، اور یہ کہ انہیں درپیش تکلیف عارضی ہے۔

ہم نے یہ خاص طور پر اس وقت دیکھا جب گیس کی قیمتیں آسمان پر پہنچ گئیں، جنہیں امریکیوں نے بڑی حد تک (اور درست طور پر) ایران کے ساتھ جنگ شروع کرنے کے ٹرمپ کے فیصلے سے منسلک کیا؛ ٹرمپ نے ایران کا وہ جوہری پروگرام تباہ کرنے کے لیے جنگ شروع کی جس کے بارے میں انہوں نے ایک سال سے بھی کم عرصہ قبل دعویٰ کیا تھا کہ انہوں نے اسے “مکمل طور پر نیست و نابود” کر دیا ہے۔

امریکیوں کو ٹرمپ کے دور میں گیس کی بلند قیمتوں کی توقع نہیں تھی۔ یہ کبھی ان کی پہچان نہیں رہی۔ گزشتہ سال بھی ٹرمپ کھلے عام تیل کی قیمت کم کرنے کی ضرورت کی بات کرتے تھے تاکہ ان امریکی مخالفین پر دباؤ ڈالا جا سکے جو اپنی معیشتوں کے لیے توانائی کی فروخت پر انحصار کرتے ہیں۔

وہ طویل عرصے سے امریکہ کو توانائی کے معاملے میں خود کفیل بنانے پر زور دیتے رہے ہیں، اور یہی ایک بڑی وجہ ہے کہ انہیں تیل کی صنعت اور ڈیزل ٹرکوں کے استعمال پر قائم دیہی علاقوں میں حمایت حاصل رہی۔

لیکن اپنے استعمال کے لیے کافی تیل اور گیس پیدا کرنا تیل کی عالمی قیمت تبدیل نہیں کرتا، خاص طور پر اس وقت جب مشرقِ وسطیٰ کی تیل کی ترسیل کے مرکزی راستے — آبنائے ہرمز — سے گزرنے والی آمدورفت کئی ماہ تک انتہائی سست ہو جائے۔

میرا نکتہ یہ ہے کہ امریکی شاید یہ سمجھ کر ووٹ دے رہے تھے کہ وہ باورچی خانے کی میز سے متعلق مسائل پر ووٹ دے رہے ہیں (اور بڑی حد تک ایسا ہی تھا)، لیکن یہ مسائل انتظامیہ کے خارجہ پالیسی سے متعلق فیصلوں سے اس قدر گہرائی سے متاثر ہوئے اور بڑی حد تک انہی فیصلوں کے نتیجے میں پیدا ہوئے کہ حقیقت میں انہوں نے وہ کام کیا جو وہ شاذونادر ہی کرتے ہیں: انہوں نے بین الاقوامی معاملات سے نمٹنے کے طریقے پر ووٹ دیا۔

اسی لیے مجھے غیر ملکی امور کی رپورٹنگ سے محبت ہو گئی — کیونکہ امریکی اکثر یہ نہیں سمجھتے کہ دنیا کے بارے میں اور دنیا کی جانب سے کیے گئے فیصلے ان کے گھروں تک کیسے اثر انداز ہوتے ہیں، اور انہیں یہ سمجھانا میرا کام ہے۔

تاریخ پر نظر ڈالیں تو حالیہ یادداشت میں ایسے انتخابات بہت کم ہیں جن پر خارجہ پالیسی نے اثر ڈالا ہو۔

سابق صدر جمی کارٹر کی 1980 کی دوبارہ انتخابی مہم اس کی ایک مثال ہے۔ ایران میں یرغمالی بحران سے ان کی بدانتظامی نے ان کی مقبولیت کو نقصان پہنچایا، جبکہ ریگن نے بین الاقوامی معاملات کے حوالے سے زیادہ مضبوط طرزِ عمل پیش کیا۔

لیکن خارجہ پالیسی برسرِ اقتدار افراد کو انتخابات جتوانے میں بھی مدد دے سکتی ہے، جیسا کہ سابق صدر جارج ڈبلیو بش کی دوبارہ انتخابی مہم کو 9/11 کے بعد کے حالات سے نمٹنے اور صدام حسین کے زوال اور عراق پر حملے کو پیش کرنے میں ان کی کامیاب (اگرچہ مختصر مدتی) کوشش سے فائدہ ہوا، جس میں انہیں قومی سلامتی کے معاملات کے طور پر پیش کیا گیا۔

یہ اب بھی قابلِ سوال ہے کہ آیا نئی ڈیموکریٹک اکثریتیں ٹرمپ کی خارجہ پالیسی میں واقعی تبدیلی لا سکتی ہیں، لیکن انتخابی نتائج اور ووٹروں کو متحرک کرنے والے عوامل سے متعلق رائے شماری سے ظاہر ہوتا ہے کہ امریکی امریکہ کے خارجہ پالیسی کے بہت سے فیصلوں کو ناپسند کرتے ہیں — اور اپنی زندگیوں میں بہتری دیکھنا چاہتے ہیں۔

کیتلن ڈورن بوس کے ساتھ دی کوریسپانڈنٹ پڑھنے کا شکریہ! یہ تحریر عوامی ہے، اس لیے بلا جھجھک اسے شیئر کریں۔