Як зовнішня політика опинилася на кухонному столі: вибори 2026 року

КИЇВ — Учора на виборах сталося рідкісне явище: американці голосували переважно з огляду на зовнішню політику.

Традиційно американців більше турбує те, що відбувається у них під боком, ніж діяльність Державного департаменту за кордоном. Поєднання зосередженої на собі людської природи та того, що науковці називають «тиранією відстані» — або географічною безпекою, — зазвичай відбиває у виборців бажання перейматися тим, що відбувається за межами їхніх кордонів.

Натомість їх турбують питання, які обговорюють за кухонним столом: чи можу я дозволити собі прогодувати свою сім’ю? Наскільки високі мої податки? Яка ціна бензину?

Але що відбувається, коли ці нагальні повсякденні питання нерозривно пов’язані із зовнішньою політикою?

Мої джерела кажуть, що саме це ми побачили минулої ночі, коли Америка повністю оновила склад Конгресу, передавши обидві палати від республіканців під контроль демократів.

За президентства Дональда Трампа доступність товарів і послуг дедалі тісніше пов’язувалася з міжнародними питаннями, такими як масштабне запровадження мит у всьому світі.

Хоча заявленою метою Трампа було заохотити більшу опору на внутрішні ринки, отримувати більше грошей від закордонних продажів і таким чином розбудовувати економіку, реальність так і не відповідала цим планам.

Натомість зросли ціни навіть на предмети першої необхідності. Якщо американська компанія раптом змушена платити більше за імпортну продукцію, ця ціна перекладається на споживачів.

Якщо американська компанія вирішує купувати американське, вона платить надбавку — адже це дорога країна, — і ці витрати знову перекладаються на споживачів.

І не можна сказати, що Білий дім не усвідомлював: доступність товарів і послуг була ключовим питанням, яке спонукало виборців іти на дільниці. Після того як торішні губернаторські вибори змістили політичний баланс у бік демократів, Трамп протягом кількох місяців проводив «тур доступності», повернувшись до своїх знаменитих мітингів, щоб переконати американців, що його політика працює над зниженням цін.

Натомість значна частина його висловлювань зводилася до, здавалося б, відірваних від реальності заперечень того, що американці зазнають фінансових труднощів, — це спантеличувало навіть його власних прихильників, чий досвід не узгоджувався з його словами.

«Знаєте, у них завжди якась містифікація. Нове слово — доступність», — сказав Трамп під час виступу в Маунт-Поконо, штат Пенсильванія, приблизно через місяць після перемоги демократів у 2025 році, висміюючи аргумент, який, на його думку, вигадали ліві.

А коли він таки визнав, що існує криза доступності, то намагався переконати американців, що зрештою ті самі політичні рішення, які спричинили зростання цін, згодом призведуть до їхнього зниження, а нинішній біль, якого вони зазнають, є тимчасовим.

Особливо виразно це проявилося у випадку зі стрімким зростанням цін на бензин, яке американці здебільшого (і цілком обґрунтовано) пов’язували з рішенням Трампа розпочати війну з Іраном, щоб знищити ядерну програму, яку, за його словами, він «повністю знищив» менш ніж роком раніше.

Американці не очікували високих цін на бензин за Трампа. Це ніколи не було його підходом. Навіть торік Трамп відкрито говорив про необхідність знизити ціну на нафту, щоб чинити тиск на супротивників США, які покладаються на продаж енергоносіїв для підтримки своєї економіки.

Він давно виступає за енергетичну незалежність США, і це є однією з головних причин його підтримки в сільських районах, економіка яких ґрунтується на нафтовій промисловості та використанні дизельних вантажівок.

Але виробництво достатньої кількості нафти й газу для власного споживання не змінює глобальної ціни на нафту, особливо коли рух через головний нафтовий вузький прохід Близького Сходу — Ормузьку протоку — місяцями поспіль ледь жевріє.

Я хочу сказати, що американці, можливо, думали, ніби голосують за питання, які обговорюють за кухонним столом (і здебільшого так воно й було), але ці питання настільки глибоко залежали від рішень адміністрації у сфері зовнішньої політики — і значною мірою були ними створені, — що насправді вони зробили те, що рідко роблять: голосували щодо ведення міжнародних справ.

Саме тому я закохалася в міжнародну журналістику: американці часто не розуміють, як рішення, ухвалені щодо світу і самим світом, позначаються на їхньому повсякденному житті, а моє завдання — пояснити це їм.

Якщо озирнутися на історію, то в недавній пам’яті знайдеться лише кілька виборів, на які вплинула зовнішня політика.

Одним із прикладів є кампанія колишнього президента Джиммі Картера за переобрання у 1980 році. Його незграбні дії під час іранської кризи із заручниками зашкодили його популярності, тоді як Рейган демонстрував жорсткіший підхід до міжнародних питань.

Але зовнішня політика може й допомогти чинним президентам перемогти на виборах: кампанія колишнього президента Джорджа В. Буша за переобрання отримала переваги завдяки його діям після 11 вересня та успішному (хоча й нетривалому) представленню вторгнення в Ірак і падіння Саддама Хусейна як питань національної безпеки.

Чи зможе нова демократична більшість справді змінити будь-які рішення Трампа у сфері зовнішньої політики, досі залишається під питанням, але результати виборів і опитування щодо мотивації виборців свідчать: американці не схвалюють багато рішень США у сфері зовнішньої політики — і хочуть покращення свого життя.

Дякую, що читаєте The Correspondent with Caitlin Doornbos! Цей допис є публічним, тож не соромтеся ним ділитися.