نیٹ وینس: جنگ آپ حضرات کی انا کا مسئلہ نہیں ہے

یہ دی کوریسپونڈنٹ کے لیے مہمان کا تحریر کردہ مضمون ہے۔

نیٹ وینس امریکی میرین کور کے ریٹائرڈ اہلکار اور نائب صدر جے ڈی وینس کے فرسٹ کزن ہیں۔ انہوں نے یوکرین میں رضاکار جنگجو کے طور پر تقریباً تین سال گزارے اور اس سے قبل تیل کی صنعت میں کام کیا۔ وہ اس وقت آر ٹی ویدرمین فاؤنڈیشن کے لیے کیف میں کام کر رہے ہیں۔

ڈونلڈ ٹرمپ اور ولودیمیر زیلنسکی کے درمیان اس وقت جنم لینے والا المیہ دونوں رہنماؤں کے درمیان ہونے والے تلخ تبادلۂ خیال سے کہیں بڑا ہے۔ جو معاملہ ابتدا میں حکمتِ عملی پر اختلافِ رائے تھا، وہ اب شخصی تنازع میں تبدیل ہو چکا ہے، جس میں دونوں میں سے کوئی بھی پسپا ہونے پر آمادہ دکھائی نہیں دیتا۔

آخرکار اس اختلاف کی قیمت ان دونوں میں سے کوئی ادا نہیں کرے گا۔ یہ قیمت میدانِ جنگ میں موجود فوجی اور اپنے گھروں میں رہنے والے بے گناہ شہری ادا کریں گے۔ دونوں نے ایسی سفارتی غلطیاں کی ہیں جنہوں نے تعاون کو مزید مشکل بنا دیا ہے۔

ان دونوں کی متعلقہ ذمہ داریاں اپنے اپنے غرور کی حفاظت کرنا نہیں بلکہ ان لوگوں کی حفاظت کرنا ہے جن کی زندگیاں ان کے ہاتھوں میں ہیں۔

صدر ٹرمپ نے تشدد کے خاتمے کا بارہا مطالبہ کرتے ہوئے کہا ہے کہ وہ “قتل و غارت روکنا” چاہتے ہیں۔ لیکن امن کے لیے ان کی بیان کردہ خواہش کو حقیقی سمجھنا اس امر کے جائزے سے مانع نہیں کہ آیا ان کے اقدامات اس امن کو قریب لا رہے ہیں۔

اس ماہ کے اوائل میں ٹرمپ نے روسی ڈیزل کی برآمدات کی اجازت دینے کے ایک معاہدے کا اعلان کیا، جس کے ساتھ امریکی پابندیوں میں عارضی نرمی بھی شامل تھی۔ انتظامیہ نے اس انتظام کو توانائی کی منڈیوں پر دباؤ سے نمٹنے اور روس کو کسی تصفیے کی جانب راغب کرنے کی کوششوں کا حصہ قرار دیا ہے۔

میں نے اس امر پر تنقید کی ہے کہ آیا یہ معاہدہ ایندھن کی قیمتوں میں نمایاں کمی لائے گا، جبکہ خبردار بھی کیا ہے کہ اس سے روس کو معاشی فائدہ پہنچ سکتا ہے اور ماسکو پر مغربی دباؤ کمزور ہو سکتا ہے۔

اوسط یوکرینی شہری کے لیے ایسی کوئی بھی چیز جو روسیوں کو معاشی ریلیف فراہم کرے، نگلنے میں نہایت کڑوی گولی ہے۔ غصے کا اظہار کرنا، خواہ وہ جائز ہی کیوں نہ ہو، مؤثر سفارت کاری کے مترادف نہیں۔

یہ بحث ان اطلاعات کے دوران سامنے آئی ہے کہ انٹیلی جنس کے تبادلے اور اہم فوجی امور کے لیے یوکرین کے جانب سے اسٹارشیلڈ کے استعمال پر نئی پابندیاں عائد کی گئی ہیں۔ رپورٹنگ اور تبصروں میں پایا جانے والا تضاد حقائق کی شناخت کو مزید مشکل بنا رہا ہے۔

اگر یہ پابندیاں واقعی موجود ثابت ہوتی ہیں تو سوال یہ پوچھا جانا چاہیے: یوکرین کے دفاع کو کمزور کر کے کون سا تزویراتی مقصد حاصل کرنا مطلوب ہے؟

ٹرمپ کی انتظامیہ شاید واقعی یہ سمجھتی ہو کہ جنگ کے خاتمے کے لیے دباؤ ضروری ہے۔ اگر ایسا ہے تو دونوں فریقوں پر دباؤ ہی اس بات کو یقینی بنانے کا واحد طریقہ ہے کہ خطے کا ایک غنڈہ مزید شہہ نہ پکڑے۔

اس جنگ میں جارح روس ہے۔ یہ کوئی پیچیدہ بات نہیں، اور نہ ہی اس حقیقت کی صداقت اس لیے کم ہو جاتی ہے کہ یوکرینی صدر نے سفارتی غلطیاں کی ہیں۔

اس ڈیزل معاہدے اور اس کے بعد کے اقدامات کے حوالے سے ٹرمپ کے نجی محرکات شاید صرف وہ خود ہی پوری طرح جانتے ہوں — ہم جو کچھ کر سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ ان کے اقدامات کا تجزیہ کر کے ان کے نتائج کا تعین کریں۔

یہ خطرہ موجود ہے کہ تنازع امن مذاکرات کے مندرجات سے کم اور اس بات سے زیادہ متعلق ہو گیا ہے کہ بحث کون جیت رہا ہے۔

مجھے 2017 میں سینیٹر جان مکین کا افورڈیبل کیئر ایکٹ منسوخ کرنے کے خلاف ووٹ یاد آتا ہے۔

مکین نے برسوں اس قانون کی مخالفت کی تھی، اس کے باوجود انہوں نے اسے منسوخ کرنے کی کوشش کے خلاف فیصلہ کن ووٹ دیا۔ ان کے محرکات پر بحث ہوئی، اور ان کے فیصلے کو ٹرمپ سے ذاتی عداوت تک محدود کر دینا حد درجہ سادہ لوحی ہوگی۔ تاہم، تاثر یقیناً یہی پیدا ہوتا ہے — کہ ایک قابلِ ذکر عسکری اور سیاسی زندگی کو آخرکار ایک کینہ پرستانہ ووٹ نے داغ دار کر دیا۔

ٹرمپ کا حالیہ طرزِ عمل بدقسمتی سے اس سے مشابہت رکھتا ہے۔ قتل و غارت روکنے کی ان کی بیان کردہ خواہش ایسے حالات پیدا کر رہی ہے جو اسے تیز تر کر رہے ہیں۔ کسی صدر کی میراث کا تعین صرف اس کی بیان کردہ نیتوں سے نہیں ہوتا۔ اس کا تعین اس کے فیصلوں کے نتائج سے بھی ہوتا ہے۔

ٹرمپ کے حالیہ فیصلے جارح کو انعام دے رہے ہیں۔ اس کا نتیجہ ہمیشہ مزید جارحیت کی صورت میں نکلتا ہے۔

اس مرحلے پر زیلنسکی کے پاس یہ سمجھنے میں ناکامی کا کوئی عذر نہیں کہ ٹرمپ پر برہم ہونا شاذ ہی کسی مثبت نتیجے کا باعث بنتا ہے۔ ٹرمپ سیاسی کیچڑ اچھالنے کے ماہر ہیں۔ یہی ان کا کھیل ہے، اور امریکہ یوکرین کے مستقبل پر بے پناہ اثر و رسوخ رکھتا ہے۔

اگرچہ زیلنسکی کو ان اقدامات پر، جنہیں وہ اپنے ملک کے لیے خطرہ سمجھتے ہیں، معاندانہ ردِعمل دینے کا جواز محسوس ہو سکتا ہے۔ ٹرمپ کے حالیہ طرزِ عمل کے بارے میں وہ درست بھی ہو سکتے ہیں۔ جائز ہونا ہمیشہ مؤثر ہونے کے برابر نہیں ہوتا۔

رہنماؤں کو کبھی کبھی اپنی انا نگلنے پر مجبور ہونا پڑتا ہے، بجائے اس کے کہ وہ ایسا جواب دیں جو وقتی طور پر اطمینان بخش محسوس ہو۔ یہ کمزوری کے مترادف نہیں؛ یہ کسی بحث کو “جیتنے” سے حاصل ہونے والے اطمینان پر ایک قوم کی سلامتی کو ترجیح دینا ہے۔

یوکرین کے لیے صورتِ حال خاص طور پر سنگین ہے، اس لیے وہ واشنگٹن کے ساتھ اپنے تعلق کو کسی معمول کی سفارتی بحث کی طرح برتنے کا متحمل نہیں ہو سکتا۔ نتائج کی فوری نوعیت کو یاد رکھنا اہم ہے۔

جب کسی فضائی دفاعی نظام کے پاس گولہ بارود نہ ہو، کوئی ڈرون اس ہدف تک رہنمائی نہ پا سکے جسے روکنے کے لیے اسے بھیجا گیا ہے، یا کوئی انتباہ جاری نہ کیا جائے، تو نتیجہ ایک ہلاک فوجی، تباہ شدہ گھر یا بکھرا ہوا خاندان ہوتا ہے۔ سیاسی بیان بازی کی کوئی مقدار کسی عزیز کی جگہ نہیں لے سکتی۔

ٹرمپ کے ساتھ معاملات میں ضبطِ نفس کا مظاہرہ کرنے سے زیلنسکی کو جو بھی تکلیف پہنچ سکتی ہے، وہ اس یوکرینی خاندان کے دکھ کے مقابلے میں کچھ نہیں جس نے اس لیے اپنا کوئی فرد کھو دیا کہ ملک کے پاس اپنے دفاع کے ذرائع نہیں تھے۔

میرا یہ مطلب نہیں کہ یوکرین کو ہتھیار ڈال دینے چاہییں اور اس پر مسلط کیا جانے والا کوئی بھی امن معاہدہ قبول کر لینا چاہیے، یا یہ کہ امریکہ کو ہمیشہ کے لیے لامحدود حمایت فراہم کرنی چاہیے۔

سادہ بات یہ ہے کہ کوئی بھی معاہدہ (اگر ایسا ممکن بھی ہو) منصفانہ ہونا چاہیے۔ اگر یہ معیار پورا نہ کیا گیا تو یہ بنیادی طور پر جارحیت کو انعام دینے کے مترادف ہوگا۔ چند برس بعد ہم خود کو ایک ایسی ہی صورتِ حال میں پائیں گے۔

ٹرمپ کو سمجھنا ہوگا کہ زیلنسکی پر یک طرفہ دباؤ ڈالنے سے روسی جارحیت کا مسئلہ حل نہیں ہوگا۔ زیلنسکی کو سمجھنا ہوگا کہ امریکہ کے ساتھ عملی تعلقات برقرار رکھنا، چاہے یہ ذاتی طور پر کتنا ہی توہین آمیز کیوں نہ ہو، اب بھی ایک تزویراتی ضرورت ہے۔

دونوں افراد کو سمجھنا ہوگا کہ ان کا باہمی تعاون ان میں سے کسی ایک پر بھی زیادہ اثر نہیں ڈالتا۔ ان کا تعاون ان اجنبی لوگوں کو متاثر کرتا ہے جو ان کی ذاتی عداوت سے بہت دور ہیں اور اگر زیادہ بردبار سوچ رکھنے والے غالب نہ آئے تو اپنی جانیں گنوا سکتے ہیں۔ ٹرمپ اور زیلنسکی کو دوست بننے کی ضرورت نہیں، لیکن انہیں یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ ان کے ذاتی جذبات ان کے ہم وطنوں کی زندگیوں سے کم اہم ہیں۔

جب ٹرمپ کہتے ہیں کہ وہ قتل و غارت روکنا چاہتے ہیں تو میں ان کی بات پر یقین کرنے کا انتخاب کرتا ہوں۔ یہ اخلاص ایسی پالیسیوں پر عمل درآمد کا جواز فراہم نہیں کرتا جو اس بیان کردہ ارادے کے منافی ہوں۔

زیلنسکی کو اپنے ملک کے دفاع کا حق حاصل ہے، لیکن انہیں یاد رکھنا چاہیے کہ واشنگٹن کے ساتھ براہِ راست محاذ آرائی غیر ارادی نتائج پیدا کر سکتی ہے۔

اب بھی اس تعلق کو درست کرنے کا وقت ہے۔ ٹرمپ ایسی سفارت کاری اختیار کر سکتے ہیں جو معاملے کو ’’یا یہ، یا وہ‘‘ کی صورت میں پیش نہ کرے۔

زیلنسکی محض تحمل کا مظاہرہ کرکے یہ ثابت کر سکتے ہیں کہ اپنے لوگوں کی سلامتی کے لیے ان کا عزم ان کے (قابلِ جواز) غصے سے زیادہ بڑا ہے۔

سوال یہ ہے کہ کیا ان دونوں میں سے کوئی اپنا غرور ایک طرف رکھنے کی صلاحیت رکھتا ہے؟ اگر وہ ایسا نہیں کر سکتے تو ان دونوں میں سے کسی کو بھی اس کی قیمت چکانے پر مجبور نہیں کیا جائے گا۔

یوکرین کے عوام کو یہ قیمت چکانا ہوگی۔